أين يسكن الإبداع؟ في رأس الفرد العبقري؟ أم في الجماعة المهنية التي تحرس أسرار تخصّصها؟ أم في المجتمع، ومن ورائه الفكر الإنساني بأسره؟ لم يعد السؤال ترفاً فلسفياً، فالذكاء الاصطناعي وضع بين أيدينا ذاكرة جمعية للبشرية قابلة للمحاورة، فتزعزعت صورة العبقري المعزول الذي يخلق من عدم.
يطرح هذا المقال ثلاث أفكار مترابطة:
1. الإبداع ثلاثة أنماط: الفردي التقليدي، والاصطناعي، والإنساني المعزَّز بالأنظمة الذكية.
2. الإبداع المعزَّز منهج يُعلَّم لا أداة تُشترى، وهذا يضع التربية في قلب المسألة.
3. المرجعية الصحيحة للإبداع هي المجتمع ثم الفكر الإنساني، لا الفرد ولا الجماعات المغلقة، والفلسفة المدرحية تمنحنا الإطار الأنسب لفهم ذلك.
** أولاً: الإبداع والابتكار – لا خلق من عدم
الإبداع (Creativity) توليد فكرة جديدة ذات قيمة، والابتكار (Innovation) تحويلها إلى عمل يغيّر الواقع، والعلاقة بينهما حلقة متفاعلة لا خطّ مستقيم. وكل إبداع بشري تركيب جديد لما هو قائم، وليس إيجاد من لا شيء، والذي هو صفة إلهية في تراثنا الفلسفي. وقد وصف آرثر كوستلر (Arthur Koestler) الإبداع بأنه «ترابط ثنائي» (Bisociation) بين إطارين منفصلين، وكشف روجر بيتي (Roger Beaty) أن الدماغ المبدع يشغّل معاً شبكات تولّد الاحتمالات وتنتقيها وتقيّمها.
مستويات الإبداع
تميّز مارغريت بودن (Margaret Boden) بين مستويين من الجدّة:
• الإبداع النفسي (P-Creativity): فكرة جديدة على صاحبها، ولو سبقه إليها آخرون.
• الإبداع التاريخي (H-Creativity): فكرة جديدة على البشرية كلها.
وتميّز أيضاً بين ثلاثة أشكال من الإبداع:
• التركيبي (Combinational): جمع أفكار مألوفة في تركيب غير مألوف.
• الاستكشافي (Exploratory): ارتياد إمكانات مجال قائم حتى حدوده القصوى.
• التحوّلي (Transformational): تغيير قواعد المجال نفسها.
الاكتشافات المتزامنة: درس التاريخ
رصد ويليام أوغبرن (William Ogburn) ودوروثي توماس (Dorothy Thomas) عام 1922 أكثر من 140 اكتشافاً توصّل إليها أكثر من شخص بشكل مستقل، مثل نيوتن (Newton) ولايبنتز (Leibniz) في حساب التفاضل والتكامل، وداروين (Darwin) ووالاس (Wallace) في الانتقاء الطبيعي. ورأى روبرت ميرتون (Robert Merton) أن هذا هو النمط الغالب في العلم. ومن تراثنا، وصف ابن النفيس الدورة الدموية الصغرى في القرن الثالث عشر، ثم أعاد اكتشافها أوروبيون بعد ثلاثة قرون دون أن يعرفوا بسبقه لهم، الا في القرن العشرين. فكثير مما يبدو إبداعاً أصيلاً هو تكرار غير مقصود.
** ثانياً: الأنماط الثلاثة للإبداع ومواصفاتها
تتمايز الأنماط الثلاثة في مصدرها ومرجعيتها وما تملكه وما ينقصها.
1. الإبداع الفردي التقليدي
ينطلق الإبداع الفردي التقليدي من تجربة الإنسان وذاكرته، ومرجعيته الفرد ومحيطه القريب. يمتاز بالصدق والحرارة الوجدانية، لكن حدوده الجغرافية واللغوية والزمنية تحول دون الإحاطة بما قيل قبله. لذلك يبقى غالباً إبداعاً نفسياً لا تاريخياً، فقد يُجهد صاحبه نفسه في اختراع عجلة سبقت دورتها آفاق البشرية.
2. الإبداع الاصطناعي
الإبداع الاصطناعي هو ما تقدمه تطبيقات الذكاء الاصطناعي من أفكار جديدة. مصدره الذاكرة الجمعية الرقمية. لا تملك الآلة تجربة شعورية حيّة، لكنها تملك نافذة على تراث البشرية وتجاربها بمعظم لغاتها وعصورها، تستنبط منها بنى عميقة للاستدلال والحلّ، فتولّد روابط بين حقول لم يجمعها عقل واحد. هذا ما أسمّيه «الاستنباط الهيكلي». وشواهده لم تعد نظرية فقط:
في لعبة «غو» (Go) الصينية لعب برنامج (AlphaGo) عام 2016 أمام بطل العالم لي سيدول (Lee Sedol) وفاز عليه بنقلة «النقلة 37» رآها الخبراء خطأً، فإذا بها مفتاح الفوز. وقد أسست بعد ذلك لخطط جديدة لم يعرفها الخبراء على مدى آلاف السنين.
وفي الرياضيات توصّل نظام (FunSearch) عام 2023، بمزاوجة نموذج لغوي ومُقيِّم آلي، إلى نتائج في مسألة «مجموعات الغطاء» (Cap Set Problem) تتخطّى كل ما كان معروفاً.
لكن هذا الإبداع يبقى بلا بوصلة: يعرف كيف يولّد ولا يعرف لماذا. ففي الحالتين حدّد الإنسان الهدف ومعيار النجاح وحكم على النتيجة، وحين يُترك الإبداع الاصطناعي وحده، قد يميل إلى المتوسّط والمألوف.
3. الإبداع الإنساني المعزَّز
ينشأ الإبداع الإنساني المعزَّز من حوار نقدي واعٍ بين إنسان يحمل قصداً وسؤالاً، وذاكرة رقمية تختزن الفكر الإنساني، فيجمع المعنى الإنساني إلى الشمول المعرفي. وجذوره في «تعزيز العقل البشري» (Augmenting Human Intellect) عند دوغلاس إنغلبارت (Douglas Engelbart)، و«العقل الممتد» (The Extended Mind) عند أندي كلارك (Andy Clark) وديفيد تشالمرز (David Chalmers). فيه تضاعف الآلة توليد الاحتمالات، ويبقى الإنسان صاحب الانتقاء والحكم والمسؤولية. ومواصفات هذا النمط من الإبداع:
أ- يبدأ من الإنسان: الإنسان يطرح السؤال الأول انطلاقاً من قلقه وتجربته.
ب- يرسم خريطة ما قيل: الآلة تستحضر ما قالته البشرية في المسألة، فينتقل الإنسان من الإبداع النفسي إلى التاريخي.
ج- يحاور ولا يتلقّى: الإنسان يطلب النقيض والاعتراض والربط بحقول بعيدة، والآلة توسّع الاحتمالات.
د- ينقد ويتحقّق: الإنسان لا يقبل شيئاً دون تمحيص، فالآلة قد تخطئ وتختلق.
هـ- يتبنّى ويتحمّل: الإنسان يصوغ النتيجة بصوته ويتحمّل مسؤوليتها أمام مجتمعه والعالم.
وتحدّد التجارب شرط هذا النمط: فقد وجد أنيل دوشي (Anil Doshi) وأوليفر هاوزر (Oliver Hauser) عام 2024 أن أفكار الذكاء الاصطناعي جعلت القصص أكثر إبداعاً، ، لكنها جعلتها أيضاً أكثر تشابهاً فيما بينها. الفرد يربح والتنوّع الجماعي يخسر، إذا كان الاستعمال سلبياً. الاستعمال السلبي كسل معزَّز، أما الإبداع المعزَّز فمنهج.
** ثالثاً: المسألة التربوية
إذا كان الإبداع المعزَّز منهجاً فهو يُعلَّم، ومسؤولية تعليمه تقع أولاً على المدرسة والجامعة. فمعظم أنظمتنا التعليمية بُنيت على الحفظ والاسترجاع، وهو ما تتقنه الآلة أكثر منّا، فتُخرّج مدارسنا وجامعاتنا بشراً ينافسون الآلة في ملعبها، في معركة خاسرة سلفًا، وتُنتج التكرار الذي نخشاه فيها.
التحوّلات المطلوبة
التحوّل الأول من تعليم الأجوبة إلى تعليم صياغة الأسئلة المتوالية، ومن التعامل مع المعلومة كغاية إلى التعامل معها كمادة للتفكير. ويتبعه تحوّل في التقييم، من الحكم على المنتج النهائي إلى تقييم مسار التفكير ومراحل الحوار مع الأنظمة الذكية.
ويتحوّل المعلّم من مصدر وحيد للمعرفة إلى مُرشد للحوار وحارس للحكم النقدي. فلا نمنع الآلة خوفاً، ولا نستسلم لها كسلاً، بل نتعلّم الحوار النقدي معها، فننتقل إلى مستويات التفكير العليا: التحليل والتقييم والاستنباط والإنتاج.
أفكر وحدي، ثم مع الآلة، ثم ضدّها
ويقوم ذلك على تسلسل من ثلاث مراحل يحمي من التنميط ويضمن الاتساع:
1. وحدي: يبدأ المتعلّم بأفكاره الخاصة، كي لا ترسو فكرة الآلة الأولى في ذهنه.
2. معها: يحاور الآلة ليعرف ما قاله الآخرون ويوسّع احتمالاته.
3. ضدّها: ينقد ما قدّمته الآلة ويبحث عن أخطائها، ثم يصوغ موقفه بصوته.
من الحوار إلى التفويض: حوكمة الوكلاء الأذكياء
ولم تعد الآلة اليوم مجرد محاور يجيب عن الأسئلة. فالأجيال الجديدة من الذكاء الاصطناعي، أي الوكلاء الأذكياء (AI Agents)، تعمل باستقلالية نسبية في مجال يفوّضه لها الإنسان: تبحث، وتخطّط، وتنفّذ مهامّ متتالية دون أن تعود إليه عند كل خطوة. وهذا يضيف إلى التربية مهارة جديدة هي فنّ التفويض وحوكمته. فعلى المتعلّم أن يحدّد للوكيل نطاق عمله وحدود صلاحياته بوضوح. وعليه أن يحتفظ لنفسه بالقرارات التي لا رجعة فيها، فلا يتّخذها الوكيل إلا بعد الرجوع إليه. ثم يتتبّع مسار عمل الوكيل ويطّلع على سجلّه، ويتحقّق من نتائجه قبل اعتمادها. ويبقى الإنسان في كل ذلك مسؤولاً عمّا أنجزه الوكيل باسمه، فالتفويض لا يعني التخلّي، وقد تُفوَّض المهامّ، لكن المسؤولية لا تُفوَّض. وبهذا يرتقي الإبداع المعزَّز من حوار مع الآلة إلى قيادة لها: يفوّض الإنسان التنفيذ ليتفرّغ للرؤية والسؤال والحكم، فيصبح الوكيل الذكي امتداداً لإبداعه لا بديلاً عنه.
فالخطر إذًا ليس أن تبدع الآلة، بل أن يتوقّف الإنسان عن التفكير لأنها تفكّر عنه. والقول إن إبداعنا مضمون بطبيعتنا البيولوجية وهمٌ خطر؛ فالإبداع ثمرة تربية وجهد ومنهج.
** رابعاً: المدرحية ومرجعية المجتمع والفكر الإنساني
وحدة المادة والروح
رفض أنطون سعادة في فلسفته «المدرحية» (المادية – الروحية) الفصلَ بين المادة والروح، فالمادية المحضة تُفقر الإنسان من معناه، والروحانية المحضة تُفقره من أدواته. والإبداع المعزَّز تجلٍّ معاصر لهذه الفلسفة: الآلة قوة مادية معرفية، والإنسان قوة روحية من قصد وقيمة ومعنى. والإبداع الأرقى يوحّدهما في فعل يكون فيه العقل هو الشرع الأعلى.
الإنسان-المجتمع لا الفرد المعزول
وفي صلب المدرحية نظرة إلى الإنسان بوصفه «إنساناً-مجتمعاً»: الفرد إمكانية، والمجتمع مجال تحقّقها، و«المجتمع معرفة، والمعرفة قوة». فالإبداع ثمرة تفاعل الفرد مع معرفة مجتمعه، وقيمته في ما يضيفه إليه. ويلتقي ذلك مع رؤية ميهاي تشيكسنتميهايي (Mihaly Csikszentmihalyi) بأن الإبداع يسكن منظومة تضمّ الفرد والحقل المعرفي (Domain) والجماعة التي تعترف بالجديد (Field).
سلّم المرجعيات
من هنا أقترح سلّماً من أربع درجات لمرجعية الإبداع:
الدرجة الأولى: الفرد. حدودها تجربته وذاكرته، وثمرتها إبداع نفسي صادق كثيراً ما يكون تكراراً غير مقصود.
الدرجة الثانية: الجماعة المغلقة. حدودها ما يتداوله أهل الدائرة الواحدة، وثمرتها إبداع يدور في حلقة مفرغة ويصدّق نفسه.
الدرجة الثالثة: المجتمع. حدودها معرفة المجتمع كلّه وحاجاته، وثمرتها إبداع مسؤول يخدم الحياة العامة.
الدرجة الرابعة: الفكر الإنساني. حدودها تراث البشرية بكل لغاتها وعصورها، وثمرتها إبداع تاريخي يبدأ من حيث انتهى الآخرون.
في نقد الجماعات المغلقة
والجماعة المغلقة أخطر على الإبداع من الفرد المعزول، لأنها توهم أعضاءها بالاتساع. وهي نوعان:
أ- جماعات اجتماعية مغلقة: العائلة والعشيرة والطائفة والمنطقة والحزب، تُعيد إنتاج موروثها وتخشى الجديد.
ب- جماعات مهنية وتخصّصية مغلقة: النقابة التي تحرس حدودها، والاختصاص الذي لا يقرأ إلا نفسه، والمدرسة الفكرية التي يستشهد أعضاؤها ببعضهم.
في الحالتين يصبح الاعتراف بالإبداع اعترافاً بالانتماء. والتخصّص ضروري، لكنه يصير قيداً حين يُغلق بابه، لأن أهم الاكتشافات تولد عند التقاء الحقول المتعددة.
الإبداع المعزَّز جسرٌ إلى المجتمع والفكر الإنساني
هنا تظهر القيمة الحضارية للإبداع المعزَّز: فهو ينقل المبدع من دائرته الضيقة إلى معرفة مجتمعه، ثم إلى الفكر الإنساني بلغاته وعصوره. هكذا فعلت حضارتنا حين فتح بيت الحكمة في بغداد أبواب الذاكرة الجمعية لزمانه، يونانية وسريانية وفارسية وهندية، فولد الجبر وعلم البصريات التجريبي. والذكاء الاصطناعي اليوم بيت حكمة كوني، متاح لأي طالب في أصغر قرية.
لكن هذا الجسر لا يبني نفسه. فالآلة نفسها قد تصبح دائرة مغلقة جديدة، إذا غابت عنها لغتنا وفكرنا وتجربتنا، أو إذا استعملناها لنسمع صدى ما نعرفه أو نستهلك ما انتجه وأبدعه آخرون. المطلوب أن يكون مجتمعنا منتجاً للمعرفة المعزَّزة، لا مستهلكاً لها. وهذه هي النهضة الذكية: حركة ترتكز إلى الفكرة، وتمتلك أدوات المستقبل.
** خاتمة
لم تعد المسألة اليوم من يبدع، الإنسان أم الآلة، بل كيف نبدع معاً، ولمن، وبأية مرجعية. فالإبداع الفردي صادق لكنه ضيّق، والاصطناعي واسع لكنه بلا بوصلة، والإبداع الإنساني المعزَّز يجمع الصدق إلى الاتساع، والقصد إلى الشمول. إنه الترجمة المعاصرة لوحدة المادة والروح: قوة الآلة في خدمة معنى الإنسان.
وحين ينتقل المبدع من مرجعية الفرد والجماعات المغلقة إلى مرجعية المجتمع ثم الفكر الإنساني، يتحوّل إبداعه من لمعة شخصية إلى فعل حضاري نهضوي. وهذا لا يحدث من تلقاء نفسه. إنه مهمة التربية أولاً، ومهمة المجتمع الذي يريد أن يكون منتجاً للمعرفة لا مستهلكاً لها. فكرامة الإنسان لا تكمن في أنه وحده يبدع، بل في أنه وحده يعرف لماذا يبدع، ولمن، وبأية مسؤولية.
مراجع
• Boden, M. A. (2004). The Creative Mind: Myths and Mechanisms. Routledge.
• Koestler, A. (1964). The Act of Creation. Hutchinson.
• Mednick, S. A. (1962). The Associative Basis of the Creative Process. Psychological Review, 69(3).
• Beaty, R. E. et al. (2018). Robust prediction of individual creative ability from brain functional connectivity. PNAS, 115(5). ملخّص
• Ogburn, W. F. & Thomas, D. (1922). Are Inventions Inevitable? Political Science Quarterly, 37(1). النص
• Merton, R. K. (1961). Singletons and Multiples in Scientific Discovery. Proceedings of the American Philosophical Society, 105(5).
• Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and Invention. HarperCollins.
• Engelbart, D. C. (1962). Augmenting Human Intellect: A Conceptual Framework. Stanford Research Institute.
• Clark, A. & Chalmers, D. (1998). The Extended Mind. Analysis, 58(1).
• Romera-Paredes, B. et al. (2023). Mathematical discoveries from program search with large language models. Nature, 625. البحث
• Doshi, A. R. & Hauser, O. P. (2024). Generative AI enhances individual creativity but reduces the collective diversity of novel content. Science Advances, 10(28). البحث
• Teilhard de Chardin, P. (1955). Le Phénomène humain. Éditions du Seuil.
• أنطون سعادة، كتاباته في المدرحية و«نشوء الأمم».
